OpenAI et Microsoft de nouveau scrutés sur le trafic des éditeurs dans l’affaire NYT

OpenAI et Microsoft font de nouveau l’objet d’un examen attentif sur la manière dont les moteurs de réponse IA pourraient affecter l’économie du web ouvert. Un article de The Verge publié le 19 septembre, fondé sur des documents discutés dans le procès intenté par The New York Times, indique que des pièces du dossier soulèvent la crainte que des produits de type ChatGPT réduisent les visites vers les sites d’éditeurs en donnant des réponses directes sans envoyer les utilisateurs vers les sources originales.

Le procès s’inscrit dans un conflit plus large entre développeurs d’IA et entreprises de médias. The New York Times accuse OpenAI et Microsoft d’avoir utilisé son journalisme pour entraîner et exploiter des produits d’IA sans autorisation appropriée. OpenAI et Microsoft contestent ces accusations et défendent une utilisation légale des données dans le développement de l’IA. L’attention portée aux documents ajoute une autre dimension: même lorsqu’un outil ne reproduit pas les articles mot pour mot, il peut changer la façon dont les lecteurs découvrent l’information et dont les éditeurs gagnent de l’argent.

The Verge met en avant des discussions internes et des arguments juridiques sur la possibilité que les systèmes d’IA satisfassent des demandes qui généraient auparavant des visites depuis les moteurs de recherche. C’est la crainte des éditeurs face aux réponses sans clic. Si un lecteur demande à un chatbot les faits principaux d’une actualité, une critique ou une explication de produit, il peut ne jamais visiter la publication qui a financé le reportage. Moins de visites peuvent affaiblir la publicité, les abonnements et l’incitation à investir dans le journalisme original.

Microsoft et OpenAI repoussent les interprétations larges des documents. Microsoft affirme que les éléments cités ne doivent pas être traités comme une stratégie d’entreprise, et OpenAI soutient que les plaignants présentent des éléments choisis sans contexte complet. Ces réponses comptent car des documents judiciaires peuvent révéler des inquiétudes, désaccords ou scénarios extrêmes sans prouver qu’une entreprise a adopté un plan précis. Le litige capture pourtant une vraie question de marché: les produits d’IA deviennent des portes d’entrée vers l’information, et ces portes déterminent l’attention, le trafic et la rémunération.

Le problème dépasse une seule affaire. Google, Perplexity, OpenAI, Microsoft et d’autres testent des réponses qui résument ou synthétisent l’information du web. Certains ont des licences, des citations ou des expériences de partage de revenus. Les éditeurs estiment que les citations ne remplacent pas la valeur d’une visite si la réponse satisfait déjà l’utilisateur. Les entreprises d’IA répondent que ces outils peuvent accélérer la recherche d’information et créer de nouvelles formes de découverte.

L’issue comptera pour la prochaine version d’internet. Les moteurs de recherche envoyaient beaucoup de trafic vers l’extérieur tout en contrôlant classement et publicité. Les assistants IA pourraient envoyer moins de trafic car ils sont conçus pour accomplir davantage de tâches dans l’interface. Pour OpenAI et Microsoft, l’affaire concerne donc aussi la possibilité de bâtir des relations durables avec les institutions qui produisent l’information demandée par les utilisateurs.