À l’ONU, la supervision de l’IA s’oppose au récit “super intelligence” de Trump

L’intelligence artificielle est devenue l’un des sujets d’avenir les plus disputés à l’Assemblée générale des Nations unies. AP rapporte que le secrétaire général António Guterres a appelé à une supervision plus forte, avertissant que les décisions de vie ou de mort ne doivent jamais être abandonnées aux machines. Donald Trump, sur la même scène mondiale, a adopté une rhétorique opposée en disant vouloir que les documents officiels américains parlent de “super intelligence”.

Ce contraste résume une fracture plus large. Pour Guterres et d’autres dirigeants favorables aux contrôles, le risque est que des systèmes puissants soient déployés dans les armes, les infrastructures critiques ou les décisions sensibles sans responsabilité humaine suffisante. L’expression robots tueurs est spectaculaire, mais elle renvoie à une vraie question: des systèmes autonomes doivent-ils choisir ou frapper des cibles sans contrôle humain significatif? Guterres a aussi cité un nouveau rapport scientifique de l’ONU avertissant d’un risque faible mais réel de dommages catastrophiques et irréversibles.

Le message de Trump reposait sur la vitesse, la confiance et la compétition nationale. Axios rapporte qu’il juge le mot artificial trompeur parce qu’il ferait paraître la technologie fausse, et qu’il veut employer “super intelligence”. Il a aussi rejeté un dispositif mondial de contrôle de l’IA, présentant la compétition avec la Chine comme une course que les États-Unis doivent gagner. Le terme compte, car superintelligence désigne déjà, dans le champ de l’IA, une intelligence dépassant les capacités humaines.

Le cadre onusien rend le choc plus important. La gouvernance de l’IA n’est plus une discussion réservée aux chercheurs et juristes de la technologie. Elle touche à la diplomatie, à la sécurité et à la confiance publique. Les pays inquiets des armes autonomes, de la désinformation algorithmique ou d’une perte de contrôle veulent des normes avant que le déploiement n’aille trop loin. D’autres redoutent que des règles mondiales ralentissent leurs entreprises ou figent l’avantage de rivaux.

Le débat reflète aussi l’anxiété du public. Les citoyens utilisent l’IA pour écrire, coder, chercher et servir des clients, tout en entendant des alertes sur des comportements imprévisibles et la manipulation. Quand des dirigeants parlent de robots tueurs ou de superintelligence, ils façonnent autant l’imaginaire collectif qu’ils décrivent des politiques.

La voie pratique sera difficile. De larges accords mondiaux paraissent peu réalistes pendant que les États-Unis, la Chine et les grandes entreprises rivalisent. Des règles plus étroites sur l’autonomie militaire, les notifications d’urgence, l’évaluation des modèles et la transparence ont davantage de chances. Le débat de l’ONU montre que les gouvernements cherchent encore un langage capable de reconnaître que l’IA peut résoudre des problèmes difficiles tout en créant des risques impossibles à traiter après coup.