OpenAI 研究显示 ChatGPT 与批判性思维训练以不同方式提升学生作业

OpenAI 发布了一项随机教育实验结果，显示 ChatGPT 使用权和批判性思维训练会以不同但互补的方式提升学生作业。公司在 2026 年 8 月 27 日公布该研究，实验由 Bocconi 大学与 OpenAI Economic Research 合作完成，参与者超过 1000 名一年级本科生。

实验要求学生完成一个真实商业案例，为 Bocconi 大学纪念品商店提出营销建议。学生按课堂时段被随机分为四组：一组获得基于 GPT-4o 的 ChatGPT 使用权，一组接受因果推理训练，一组两者都有，一组两者都没有。因果推理训练并不是 AI 使用教程，而是通过类似游戏的练习、示例、问题和反馈，教学生连接原因与结果，判断一个想法为何可能有效，以及在什么条件下可能失败。

研究人员用两种方式评估提交内容。人工评分者使用五分制量表，关注建议是否有效回应标准营销目标。另一个维度是自动文本分析，用来衡量想法数量和多样性、因果推理证据，以及与专家建议的相似度。这种双重评估很重要，因为漂亮答案和原创答案并不总是同一件事，尤其是在 AI 工具让表面质量更容易达到的课堂中。

ChatGPT 的效果在评分量表上很明显。拥有 ChatGPT 使用权的学生在五分制中平均高出接近一分。他们的作业包含更多想法，逻辑更清晰，也更接近专家建议。OpenAI 强调，学生并不是简单把作业交给模型完成，他们仍然需要决定如何提问，判断回答质量，并选择哪些内容进入最终提交。这更像是一座专业能力桥梁，帮助新手产出更接近专业分析的作品。

批判性思维训练产生了不同结果。完成训练的学生更善于解释为什么某些想法可能有效，以及什么时候可能失败，但传统评分量表没有给他们更高分。文本分析显示，这些学生提出的想法范围更广，也更不同于同伴。这暴露出教育测量问题：如果评分更奖励清晰、常规和结构化答案，而不是思想多样性，学校可能错过自己声称重视的能力。

同时获得 ChatGPT 使用权和因果推理训练的学生展现出最广泛的提升。他们的想法多样性接近只接受思维训练的组，评分和想法数量则接近只使用 ChatGPT 的组。他们的作业还表现出更强逻辑一致性和更多质疑假设的证据。因此，这项研究反驳了一种简单二分：学校并不一定要在使用 AI 和独立思考之间二选一。

实际启示是，教育中的 AI 应被视为设计问题，而不只是权限问题。如果学生可以借助 AI 生成更精致的最终答案，单看成品就更难判断他们真正理解了什么。作业可能需要更重视原创性、推理过程、方案比较和为选择辩护的能力。ChatGPT 可以帮助缩小专业能力差距，但批判性思维训练仍然重要，因为它改变学生在模型回应前后如何界定问题。